VASTO. «Sono spariti pure album con le foto di famiglia, oltre a oggetti di valore che non potremo riavere. Per non parlare dei danni. E non è assolutamente una richiesta risarcitoria improvvisa. Dal 2021 invochiamo il ristoro dei danni subiti». I quattro fratelli Bevilacqua, appartenenti a una famiglia rom e proprietari della villa di via dei Bontempi donata dai nonni – e per dieci anni tolta alle loro disponibilità perché confiscata – non ci stanno a essere indicati come «autori di assurde pretese». Attraverso il loro legale, l’avvocato Giuseppe La Rana esprimono «amarezza e stupore» per l’atteggiamento del sindaco Francesco Menna e contestualmente ribadiscono la loro intenzione ad essere risarciti. «È necessario chiarire alcuni aspetti fondamentali della vicenda» affermano i Bevilacqua per tramite di La Rana «la richiesta risarcitoria risale al 2022, e non è stata dunque notificata in questi giorni, e la restituzione dell’immobile è del 2021. Il sindaco era a conoscenza della valutazione del danno. L’udienza civile è in programma a maggio 2027. Il Comune avrebbe potuto esporre le sue ragioni in quella occasione». L’immobile era stato donato dai nonni ai quattro nipoti, «tutti incensurati ed estranei a vicende criminali». La Corte d’Appello, con decreto del 21 aprile 2021, ha riconosciuto la legittima provenienza del bene, revocando la confisca e disponendone la restituzione ai proprietari.

ECCO LA SENTENZA

«Va disposta la revoca del sequestro e la restituzione del bene ai legittimi proprietari nella sua originaria consistenza. La Corte dispone la revoca del provvedimento di confisca disposto nel 2010 e ordina la restituzione ai richiedenti». La Rana sottolinea che «le condizioni dell’immobile al momento della restituzione erano profondamente diverse da quelle documentate nel verbale ufficiale di consegna al Comune di Vasto del 21 novembre 2012. Il gazebo esterno in legno era stato rimosso, vetri e persiane risultavano danneggiati, l’impianto elettrico modificato e la distribuzione interna degli ambienti alterata mediante tramezzature. In cucina era stata staccata la corrente e lasciato aperto frigo e congelatore con gli alimenti dentro. Numerosi arredi, mobili, suppellettili e indumenti erano scomparsi».

CHE COSA MANCA?

L’avvocato La Rana tiene a sottolineare un particolare. «Particolarmente dolorosa» sottolinea il legale «è stata la perdita di fotografie, album di famiglia, filmati, regali e ricordi personali mai più rinvenuti, beni dal valore affettivo insostituibile. Ci sono foto che documentano come era prima la villa e come è stata restituita. Le condizioni di degrado sono state documentate attraverso una perizia tecnica del dottor Stefano Moretti, che, confrontando le condizioni dell’immobile con le fotografie ufficiali del 2012, ha quantificato in 207.210 euro i soli danni materiali, senza considerare il valore affettivo dei beni perduti». Ma a stupire i fratelli Bevilacqua è stata la presa di posizione del sindaco Francesco Menna. «Nel 2022 non conoscendo le argomentazioni né l’esito della perizia del consulente tecnico nominato dalla Corte d’Appello il Comune aveva espresso disappunto, ma il sindaco si era detto pronto a valutare con l’Avvocatura comunale come stavano realmente le cose. I miei clienti ricordano quindi che la famiglia Bevilacqua ha avviato le proprie richieste risarcitorie nei confronti del Comune sin dal 2021, e non oggi, come potrebbe apparire dalle recenti ricostruzioni giornalistiche (nate dopo la pubblicazione di un intervento di Menna sui propri canali social, ndc)».

«VOGLIAMO RISPETTO»

«Non siamo di fronte a una famiglia che pretende un risarcimento per la semplice revoca di una confisca», dichiara l’avvocato Giuseppe La Rana. «I miei assistiti chiedono soltanto che venga rispettato il provvedimento della Corte d’Appello e che siano risarciti i danni subiti da un immobile che avrebbe dovuto essere restituito nella sua consistenza originaria». La famiglia Bevilacqua non nasconde di essere molto dispiaciuta per il clamore della vicenda. «I miei clienti» conferma La Rana «non intendono alimentare polemiche politiche né mettere in discussione le finalità sociali cui era stato destinato l'immobile. Da parte del Comune ci saranno stati solo intenti positivi. Ma non può essere ignorato il diritto di quattro cittadini incensurati a riottenere la propria casa nelle condizioni dovute, insieme al riconoscimento dei danni documentati». Il Comune è ritenuto colpevole di non aver vigilato a dovere su quello che avveniva nella villa dopo l’affidamento alla cooperativa del nord Italia. «Il vero problema non è che quattro cittadini incensurati chiedano il legittimo risarcimento dei danni subiti. Il vero problema è comprendere come sia stato possibile che un immobile affidato alla gestione pubblica, completo dei suoi arredi e degli effetti personali di un’intera famiglia, sia stato restituito devastato, depredato di numerosi beni e profondamente alterato, senza alcuna apparente giustificazione. È su questo che bisognerebbe interrogarsi» conclude l’avvocato Giuseppe La Rana «anziché cercare di trasformare le vittime del danno nei responsabili di una vicenda che invece hanno soltanto subìto per oltre 10 anni».