L’AQUILA. La madre fa una domanda, i bimbi rispondono. Poi la domanda ritorna. La scuola, lo studio a casa, ancora la scuola. Secondo la psicologa che segue gli incontri protetti dei genitori del bosco, mamma Catherine Birmingham avrebbe interagito con i tre figli «come se fossero sottoposti a un interrogatorio, a turno, con tono inquisitorio». È il passaggio centrale della relazione firmata da Diana Di Nocco il 2 settembre 2026, riportata nell’ordinanza con cui la Corte d’appello dell’Aquila ha negato il ricongiungimento immediato.

La madre chiede come si sentano e i bambini rispondono «male». Alla domanda se vogliano andare a scuola dicono di no, all’unisono; quando chiede dove vorrebbero studiare, indicano casa. Catherine, annota la psicologa, espone la posizione dei genitori, contrari alla scuola pubblica. Ai figli dice: «Se vi costringono ad andare non è legale e non vi costringeranno ad andare a scuola in questo paese, questo come vi fa sentire?». I bambini rispondono ancora: «Male».

La donna chiede al marito quando cominceranno le lezioni e invita i figli a segnare la data sul calendario. Poi ricomincia. La psicologa riferisce che i bambini rispondono uno alla volta con le stesse parole: «Ci sentiamo male se dobbiamo andare a scuola e bene se andiamo a casa». Catherine domanda ancora se vogliano frequentare la scuola pubblica e dove preferiscano studiare. Tutti insieme rispondono «a casa», stavolta, secondo la relazione, con tono scocciato. La madre spiega che l’istruzione parentale è possibile in Italia come in Australia e in Inghilterra. La psicologa rileva l’insistenza delle domande, ripetute anche dopo le risposte dei figli.

La scuola è solo una parte. La professionista che fa parte del Servizio sociale scrive che, negli incontri, i genitori parlano soprattutto del futuro, del ritorno dei figli a casa. Li aggiornano sulla vicenda giudiziaria, promettono di riportarli presto con sé e dicono che faranno valere i propri diritti. In altre parole: si segnala il coinvolgimento dei bambini nelle questioni degli adulti.

Diverso sarebbe l’interesse per la loro vita nella casa famiglia. I genitori, è l’accusa, non farebbero domande né mostrerebbero curiosità. Sarebbero i figli a raccontare spontaneamente le giornate; Catherine reagirebbe talvolta con scarso entusiasmo e raccomandazioni sui pericoli del mare o su sostanze che giudica nocive per la pelle e il cervello.

Anche il cibo entra nella relazione. Per alcuni incontri consecutivi, riferisce la professionista, i genitori avrebbero dato ai figli uno sciroppo a base di erbe naturali, sostenendo che nella casa famiglia si fossero ammalati spesso, mentre a casa non accadeva. Portano alimenti preparati da loro e prodotti dell’orto. La madre, secondo il resoconto, giudicherebbe invece altri cibi tossici, disgustosi o poco salutari. Per la psicologa, i genitori presenterebbero la propria percezione come una realtà oggettiva. La casa famiglia verrebbe descritta come un ambiente pericoloso e non protettivo; il ritorno a casa come la condizione per essere «safe and free», salvi e liberi. Questa rappresentazione, avverte, potrebbe rendere difficile ai bambini formarsi un’opinione autonoma della struttura e dei suoi operatori.

La relazione cita anche la storia di una gallina morta, la cui fine viene collegata alla partenza dei figli: secondo la psicologa, potrebbe farli sentire responsabili della sofferenza dell’animale. Le preghiere e la ripetizione di «safe and free» sembrerebbero rafforzare, nella sua valutazione, l’idea di dover essere liberati. Il timore conclusivo è quello di un «possibile conflitto di lealtà». Coinvolti nei discorsi sul giudice, sugli avvocati, sulla scuola e sul ritorno a casa, i bambini potrebbero sentirsi divisi fra la famiglia e gli operatori della struttura.

Per la psicologa potrebbe diventare difficile persino dire di stare bene o raccontare un’esperienza positiva nella casa famiglia, «per il timore di contraddire la posizione dei genitori».