PALMOLI. «Si tratta certo di un significativo passo in avanti rispetto alla situazione attuale, ma spiace dover prendere atto che il lungo percorso giudiziario pare ancora lontano dal necessario e auspicabile pieno ricongiungimento familiare». Così l’avvocato Simone Pillon, che assiste i genitori del bosco di Palmoli, commenta l’ultima ordinanza.

«Con tutto il rispetto per il tribunale», continua il legale, «la difesa dei coniugi Birmingham-Trevallion non può infatti esimersi dal rappresentare alcuni ulteriori aspetti che a suo avviso meritano di essere corretti nel superiore interesse dei minori». In primo luogo, «a causa del ritardo nella decisione, è stato di fatto negato il diritto dei minori a trascorrere almeno qualche giorno di vacanza con mamma e papà. Si auspica che tali periodi siano presto recuperati».

In secondo luogo, «non sono stati presi in considerazione dai giudicanti i ripetuti richiami degli esperti della Neuropsichiatria infantile, della difesa, della stessa Consulente tecnica d’ufficio e, in misura diversa, anche delle altre parti in ordine alla necessità di un immediato e definitivo rientro in famiglia e al rischio per la salute dei minori causato dal permanere del collocamento extrafamiliare».

In terzo luogo, «la eccessiva gradualità e l’incertezza sul ricongiungimento non sono giustificabili con la situazione familiare che non è affatto a rischio abusi e ha ampiamente risolto le criticità abitative e relazionali inizialmente contestate. È come se il tribunale fosse rimasto ancorato a precedenti valutazioni che ormai sono ampiamente superate dai fatti».

Pillon reputa «contrario all’articolo 30 della Costituzione e a tutte le convenzioni sovranazionali in tema di libertà educativa l’emanato ordine che sembra essere orientato a mantenere i minori in casa famiglia finché i genitori non mostreranno di aver accettato l'iscrizione dei bambini alla scuola pubblica, in luogo dell’istruzione parentale preferita dalla coppia. Come certamente ben noto, il collocamento extrafamiliare è una misura gravemente invasiva, che può essere giustificabile solo in presenza di condotte di abuso o violenza, ma non certo per imporre ai genitori di rinunciare alla libertà di scelta del percorso scolastico per i loro figli». Pillon annuncia che sarà presentato reclamo alla Corte d’appello. «In ogni caso», conclude, «sarà garantita da parte di tutti la piena collaborazione con la tutrice, la curatrice e il servizio affidatario nell’applicazione provvisoria del decreto».

Per l’avvocata Alessandra De Febis, garante per l’infanzia e l’adolescenza della Regione Abruzzo, «oggi si apre una prospettiva concreta di ritorno alla famiglia. Questo risultato è la vittoria dei diritti dei ragazzi, non di una parte contro l’altra».

@RIPRODUZIONE RISERVATA