SCANNO

Il cambiamento climatico ci costringerà a cambiare abitudini e forse il modello di economia vissuto dalla rivoluzione industriale in poi. L’Abruzzo ha avuto nel suo passato un modello di produzione ricco, tutto legato alla pastorizia e alla lana. Nessuno immagina di poter tornare indietro: l’autostrada verde che dall’Abruzzo portava al Tavoliere delle Puglie non è più percorribile per intero. Eppure ha funzionato per millenni: Silone, in Fontamara, faceva dire ai suoi cafoni che il tratturo «esisteva già prima di Cristo». Era un percorso verde largo 111 metri e lungo circa 250 chilometri, dalle montagne alle Puglie e ritorno. Da quell’economia possiamo ancora imparare molto: lo spostamento delle greggi offre un modello di flessibilità e di adattamento con cui dovremo fare i conti per lo stravolgimento del clima. Ne è convinto Saverio Krätli, intervenuto a Scanno al ciclo di incontri promosso dal Gal Abruzzo, da giovedì a domenica, con il titolo “Al passo dei pastori: capire e vivere il territorio. E se la pastorizia fosse già nel futuro?”. Krätli è antropologo e ricercatore indipendente, specializzato nei sistemi pastorali e nello sviluppo delle zone aride. Dal 2009 è direttore onorario di Nomadic Peoples, rivista scientifica internazionale sulle società nomadi.

Partiamo dal clima. Che cosa sta cambiando davvero?

«Siamo usciti dall’Olocene, cioè dalle condizioni che hanno reso possibile l’agricoltura negli ultimi diecimila anni. Indietro non si torna, almeno su una scala temporale che abbia senso per noi. La variabilità, un tempo tipica di zone precise come l’Africa subsahariana, il circolo polare, le cime delle montagne, oggi è distribuita quasi ovunque».

Si parla di +1,5 gradi. Che cosa significa?

«È un aumento della temperatura media globale: una sintesi di misure reali che non descrive quanto si scalda ogni singolo luogo. In alcune zone l’aumento può essere di due, tre o quattro gradi, in altre meno. Come ha ricordato David Attenborough alla conferenza delle Nazioni Unite sul clima di Glasgow del 2021, per circa diecimila anni la temperatura media globale era rimasta entro oscillazioni di più o meno un grado. Un aumento di 1,5°C rispetto all’epoca preindustriale è dunque un cambiamento enorme sulla scala della nostra storia».

Di chi è la responsabilità?

«Si dice antropogenico, ma non tutti gli esseri umani hanno contribuito allo stesso modo: è la conseguenza della modernità industriale. L’aumento comincia con la rivoluzione industriale e l’uso dei combustibili fossili, e cresce enormemente con la globalizzazione. Per esempio, negli anni cinquanta, l’allevamento intensivo di polli in Francia è passato da meno di mille a oltre 300mila per azienda. Oggi in Cina si parla di stabilimenti da otto milioni di animali».

Si dice che la transizione energetica ci salverà.

«Lo storico francese Jean-Baptiste Fressoz ha mostrato che le transizioni energetiche del passato sono state processi di accumulazione e di reciproco rafforzamento: le nuove fonti si sono aggiunte alle precedenti e ne hanno aumentato l’uso. Non le hanno sostituite. La transizione verde dovrebbe dunque realizzare una sostituzione che quelle del passato non hanno mai realizzato. Sessant’anni fa, quando i dati erano già chiari e si aveva il tempo per bloccare il cambiamento climatico, si è scelto di non fare mitigazione – cioè di non ridurre l’uso dei carburanti fossili – e di puntare invece sull’adattamento, quello degli altri».

E ora?

«Ora è essenziale evitare nuovi punti di non ritorno oltre ai quali il cambiamento climatico diventa davvero catastrofico. Ma non siamo riusciti nemmeno a rallentare l’accelerazione delle emissioni».

In questo scenario, dov’è la pastorizia?

«La pastorizia è uno dei sistemi di produzione alimentare più adatti a condizioni sempre più variabili. Non è l’unico, né è una soluzione al cambiamento climatico. Non sarebbe comunque giusto attribuire ai pastori la responsabilità di risolvere una crisi che non hanno provocato. Spostando gli animali secondo la disponibilità delle risorse, i pastori non si limitano a far fronte alla variabilità: ne fanno il punto di forza del proprio sistema produttivo. L’agricoltura industriale invece presume la stabilità e, se manca, la crea artificialmente con il carburante fossile, e questo non possiamo più permettercelo».

Parliamo di numeri. Quanto pesa la pastorizia?

«I pascoli coprono circa la metà delle terre emerse. La pastorizia mobile permette di produrre cibo in questi territori seguendo la disponibilità di acqua e vegetazione. La sua rilevanza non dipende però soltanto dalla sua diffusione: anche se fosse praticata da una sola popolazione, la capacità dimostrata di usare la variabilità climatica per aumentare la produttività alimentare meriterebbe comunque attenzione. Non è una nicchia».

Otto miliardi di persone possono essere nutrite con un sistema che usa la variabilità e spazi aperti?

«Ci sono studi che mostrano come un sistema alimentare mondiale possa nutrire la popolazione usando per gli animali soprattutto erba e sottoprodotti, con consumi di prodotti animali molto più contenuti di quelli oggi comuni nei paesi ricchi. Non dimostra che la sola pastorizia possa fornire tutta la carne del mondo, ma che produrre usando risorse non commestibili per noi può avere un ruolo tutt’altro che marginale. Il limite non è quanti siano i pastori: è quante risorse siano disponibili e come vengano utilizzate».

Il rischio è idealizzarla: i pastori affrontano povertà, conflitti per la terra e marginalità politica. Come si concilia con l’idea di “futuro”?

«Povertà, conflitti per l’accesso alla terra e marginalità politica non sono caratteristiche intrinseche della pastorizia: oggi sono spesso il risultato dei processi che hanno sottratto ai pastori risorse, mobilità e potere decisionale. Parlare della pastorizia come futuro non significa conservare la marginalità dei pastori, ma rimuovere ciò che impedisce loro di sviluppare la propria specializzazione».

Ha detto che i pastori non hanno causato il problema e non devono risolverlo. Che cosa devono fare, concretamente, politica e istituzioni?

«Prima di tutto, smettere di ostacolare ciò che permette alla pastorizia di funzionare: la capacità di cambiare luoghi, tempi e modi della produzione al passo con la variabilità dell’ambiente. Bisogna garantire l’accesso ai pascoli e all’acqua, tutelare i percorsi di mobilità e gli accordi che consentono di usare risorse diverse in momenti diversi, anche attraverso i confini. Soprattutto, i pastori devono poter partecipare alle decisioni che riguardano i loro territori».

In Abruzzo la transumanza è stata per secoli un sistema di questo tipo. Che cosa ci dice quell’esperienza? Quel modello può tornare, o è bloccato da confini, recinzioni e agricoltura intensiva?

«L’esperienza della transumanza abruzzese ci ricorda che la mobilità non era un espediente per sopravvivere, ma un modo di organizzare la produzione: collegare pascoli disponibili in luoghi e stagioni diversi. Richiedeva istituzioni, diritti di passaggio e accordi sull’accesso alle risorse: non bastava che ci fossero spazi aperti. Non si tratta di ripristinare quel mondo com’era, ma di capire come quella logica possa giovarsi delle conoscenze di oggi. La questione non è soltanto riaprire i tratturi: un corridoio non serve se conduce a pascoli diventati inaccessibili. Occorre rendere nuovamente possibile il collegamento fra risorse, con accordi, servizi e regole adeguati. La domanda è se vogliamo dare ai pastori la possibilità di sviluppare forme contemporanee di quella specializzazione, riconoscendola come una vera attività produttiva e non soltanto come un patrimonio da commemorare».

Se il suo discorso fosse sbagliato, cosa dovrebbe succedere nei prossimi dieci anni per dimostrarlo?

«È una domanda che andrebbe rivolta anche al modello dominante. La pastorizia non ha certo tutte le risposte, ma sa fare particolarmente bene qualcosa di cui avremo sempre più bisogno: produrre usando la variabilità delle condizioni naturali, senza doverla eliminare con un impiego crescente di energia e risorse. Va verificata in contesto, nei suoi risultati e nei suoi limiti, ma visto che la si è ostacolata per decenni, prima va messa nelle condizioni di esprimersi». 

©RIPRODUZIONE RISERVATA