VASTO. Il prossimo 24 giugno le 31 famiglie che hanno acquistato un appartamento nel residence Cono a mare sapranno se potranno tornare a disporre degli appartamenti o meno. Quel giorno il presidente del Tribunale, Italo Radoccia si pronuncerà in proposito e contestualmente deciderà se accogliere la richiesta di rito abbreviato presentata dall'avvocato Pietro Pisacane a nome del legale rappresentante della società Cosvim che ha realizzato il complesso edilizio a ridosso della riviera. Le famiglie si sono costituite parte civile.

Il processo per abuso edilizio conta cinque indagati: il legale rappresentante della Cosvim, Michele La Padula, il committente dei lavori, Egidio Inglese, il direttore dei lavori, Laura D'Alessandro, e due funzionari comunali, Alfonso Mercogliano e Michele D'Annunzio.

Secondo la Procura per realizzare l'opera sarebbero stati raggirati i vincoli normativi e le abitazioni private sarebbero state realizzate in assenza di un piano di assetto del territorio. In sostanza secondo la magistratura sarebbe stato realizzato un edificio multipiano in un'area non urbanizzata e in assenza di un piano di lottizzazione.

Gli appartamenti sequestrati sono 178. Trentuno appartamenti sono stati acquistati in buona fede. Il Comune aveva rilasciato ai proprietari i titoli abitativi. In realtà mancava l'abitabilità. Legittimo lo sconcerto di chi ha acquistato la casa pensando di avere fatto un buon investimento e invece da due anni non può usarla perché è sotto sequestro.

I privati oltretutto si erano avvalsi della consulenza di un notaio. Ora invocano giustizia. Per Michele La Padula e per le famiglie la vicenda giudiziaria terminerà il 24 giugno.

Gli altri 4 indagati assistiti dall'avvocato Arnaldo Tascione, Alessandra Cappa, Nicola Mastrovincenzo, Giuseppe Gileno e Salvatore De Simone hanno chiesto il giudizio con rito ordinario e quindi per loro è plausibile venga fissata una data successiva e richiesta l'audizione dei testimoni.

Il residence Cono a mare è sotto sequestro da ben due anni. L'apposizione dei sigilli suscitò grande clamore.

Alle richieste di dissequestro si è sempre opposta la Procura. Per la magistratura i titoli abitativi rilasciati dal Comune sarebbero stati illegittimi. (p.c.)

©RIPRODUZIONE RISERVATA