ROSETO . Continuano le polemiche sull’adozione della variante alle norme tecniche di attuazione del Prg, che prevede l’aumento delle altezze degli edifici fronte mare di tre metri. «Si tratta di una scelta antistorica», attacca il Pd, «in quanto totalmente contraria allo sviluppo di un turismo sempre più sensibile alla tutela dell’ambiente e negativa per lo sviluppo turistico, in quanto la maggiore altezza assicura maggiori guadagni nella realizzazione di appartamenti rispetto alla realizzazione di strutture ricettive turistiche, di cui Roseto avrebbe un grande bisogno. Nel 1990 fu fatta la scelta di limitare l’altezza delle costruzioni per abitazioni a 7,50 metri, che si è rivelata giusta e ha evitato di avere un lungomare costipato di edifici, ben più accogliente di quelli di altre città limitrofe».
Anche il consigliere di Fratelli d’Italia Francesco Di Giuseppe, collegato da remoto nell’ultimo consiglio comunale, ha criticato la scelta dell’amministrazione. «Come mai c’è stata tutta questa fretta di approvare una variante parziale sulle norme tecniche di attuazione del Prg quando si sta per adottare il nuovo piano?», ha detto Di Giuseppe, «tra l’altro la variante riguarda solo alcune parti del territorio e anche vincolate. Forse questa variante serve a sanare delle situazioni già esistenti o in fase di realizzazione?». L’assessore alla rigenerazione urbana Gianni Mazzocchetti, però, precisa le motivazioni di questa scelta. «Non stiamo facendo nulla di illegale», spiega Mazzocchetti, «semplicemente abbiamo recepito una norma nazionale che prevede questo incremento. Roseto non sarà Manhattan. Invito comunque i cittadini a passeggiare sui lungomari di Roseto e Cologna Spiaggia e vedere quanto sono alti gli edifici presenti. Noi dobbiamo cercare di migliorare come città, e per farlo dobbiamo sicuramente valutare come si sono comportate negli anni le città dove il turismo è cresciuto. Andando a Pescara, ad esempio, noteremo che sul lungomare gli edifici sono molto alti. Il nostro obiettivo, ripeto, è migliorare Roseto». (l.v.)