L'intenzione della procura federale è quella di istruire e concludere i processi sportivi entro l'estate. Nei prossimi giorni potrebbero arrivare le convocazione per le audizioni. Così come stanno le cose il Teramo rischia il deferimento per illecito sportivo. Nel processo sportivo, infatti, basta (anche) il sospetto per condannare. E il più delle volte è la difesa che deve dimostrare l'estraneità ai fatti; non è necessario che l'accusa trovi le prove inconfutabili per punire. Il (presunto) coinvolgimento del presidente Campitelli, legale rappresentante del club, potrebbe aprire lo scenario peggiore. Quello che prevede il deferimento per responsabilità diretta. E non importa che l'illecito sia stato consumato o meno. Per la giustizia sportiva basta l'intenzione per condannare. La responsabilità diretta potrebbe portare a pene che variano dalla perdita del titolo acquisito (in questo caso la B) fino alla radiazione. Ma la radiazione non è stata applicata in vicende ben più gravi e quindi va esclusa. In caso di condanna la pena deve essere afflittiva e relativa alla stagione in corso, ovvero quella chiusa sul campo con la promozione in B. C'è un caso degli anni scorsi _ esattamente della stagione 2004-2005 _ che può rendere l'idea: il Genoa, promosso in serie A, viene condannato per illecito sportivo relativo a una partita contro il Venezia. Ebbene, il Genoa venne retrocesso all'ultimo posto in classifica e si trovò dalla serie A (conquistata sul campo) alla serie C1 come da sentenza della giustizia sportiva. Qualora, invece, il ruolo di Campitelli non fosse ritenuto attivo cambierebbe lo scenario. Se l'eventuale illecito fosse stato ideato e consumato da un altro dirigente (senza poteri di firma) il Teramo rischierebbe il deferimento per responsabilità oggettiva. Da qui, in caso di condanna, la pena sarebbe più lieve, ma comunque afflittiva. E quindi il Diavolo rischierebbe comunque di perdere la B conquistata sul campo.